[1.2]意识体分类法
意识体分类法包括两大类，其一的特征是基本涵盖整个谱系的，即将所有种类的意识体都有归属的分类法，面状分布；其二的特征是将个别相似的意识体单独拎出来，独自成类，点状分布。
其一：
目前应用最为广泛的意识体分类法为埃蒙加德环（Emmengard's Plural
Rings）的改版，大致分为适应型（Adaptive）/创伤型（Traumagenic）、创造型（Created）、自发型（Spontaneous）。
埃蒙加德环由埃蒙加德系统提出，是对系统的分类法，但是因为影响力过大等其他因素被普渡到对意识体的分类上了。并且，该分类法的改版在意识体层面比在系统层面更加好用。
埃蒙加德环的分类依据只看来源，即意识体/系统诞生的原因。但是有小部分人用的分类依据是当下成分占比或来源成分占比，尽管都更加有用。
创造型的原英文名是Parogenic。
创伤型这个名字不适合那些出现很轻微心理症结的人，以及带有一定的歧义，所以这个名字在部分文章中被更换为适应型。但实际上创伤型这个名字在中文社区的使用范围更广、使用人数更多。本文也多使用“创伤型”一词。创伤型的词义与适应型略有不同。
适应型：因应对应激源而形成的意识体。
创伤型：由于创伤因素而形成的意识体。
创造型：被创造的意识体。其中Tulpa最为典型。
自发型：在无创伤因素、无创造行为的条件下自然形成的意识体。
在自身的创伤性事件还存在一定影响的情况下创造意识体，难以判定类型时；创造时间短（≤30天）的为创伤型意识体、创造时间长（＞30天）的为创造型意识体。若懒得分辨也可以都称为适应型意识体。
不依照成分占比划分的分类法中，一般不认定混合型意识体存在。
初始人格论外，不属于上述所有意识体类型。
适应型的定义非常非常宽，故编者不太常使用。
由于自发型的定义过于狭窄，部分人包括编者会把在意识体诞生前期有创造或者创伤因素但是长段的后期没有这些因素而形成的意识体也称为自发型。这一部分的一小部分也可以被归到适应型中。
少数人认为所有的自发型的诞生都是有其他原因的，只是暂未发现。
该分类法最大的优点在于其便捷性和及其容易上手的特性，仅需要常识和依照意识体来源就能够对绝大多数意识体进行快速的分类。
该分类法的便捷性遭受过质疑，认为有过多的特殊情况难以进行分类。其科学性也遭受过质疑，部分分类形同虚设，或者由于部分分类过于宽泛难以使用。
但该分类法最大的问题也源自于仅依靠来源进行分类，目前来看，按照当下组成成分占比才是最合理的，这样的分类实用性最强。当我们在不知情一个意识体的来源情况时，仅依照这个意识体的表现就能判断ta像是什么类型意识体的时候；这就说明这类意识体中的大多数存在着一个共性，而我们对这类意识体有个不可言说的模板，且这个模板并非依照于意识体来源。若我们成功地描述了这些模板，并规定接近这个模板的意识体的都是同一类的，则崭新的、更好用的意识体分类法就此诞生。这种新的分类法很可能难以涵盖所有意识体类型、并且无法快速地进行分类，会被认为是不流行的、困难的。这也是大多数新的意识体分类法的通病、或者未完成的理由。
小部分人认为该分类法仅需要一些补丁和改进就能够获得很好的实用性，例如将依照来源判断改为依照来源成分判断、或是依照当下成分判断；但这样会造成使用过程中的混乱。也有人提出该分类法需要再次进行本土化改造，依照原定义难以适应中文社区的现状；特别是适应型的存在，过于宽泛。总之，旧分类法被认定为是“最好得改”，但“谁都想改，但谁都没改成功”。
修改分类法的必要性没有非常高，只需要用 创造源-非创造源 或 携带创伤-不携带创伤 就能将中文社区几乎所有的意识体良好地分隔开来。并且修改分类法还要面对着很多实际问题，比如传播时长、普及程度等。
为解决这些问题，很多新的分类法都采取了相似的途径去开发、应用。
- 找到两种意识体的核心属性，并论证这种属性能够有效分类意识体。
- 依照两个维度对所有意识体进行划分，确保囊括了每一种意识体。
- 对这两个维度划分出的四种意识体进行艰难地命名，最好不重复且形象。
- 描述这四种意识体，并给出相关定义。
- 收集数据，尝试制作量表工具，依照量表分析数据严格分类。
- 依据量表，设计量表自动计算程序，上传互联网。
- 对该分类法命名，宣传。
编者曾对上述进行过尝试，最终败在无法给量表赋分、难以检验信效度等一堆量表问题上。大多数人甚至难以通过3。
稳定性被很多人认定为是意识体的一种值得被分类的核心属性。同时，创伤被认为不是一种核心属性而是一种重要影响因素；因此埃蒙加德环依旧难以通过改造而获得很好的实用性。
有些人尝试对意识体分类法进行革新，但基本是一种创新性的念想。以下列举部分思路：
（一）：
属性
自稳定
无自稳定
稳定
1
2
不稳定
3
4
编者围绕着意识体的稳定性重新寻思了一种半成品的分类法，按照表现属性（稳定/不稳定）与内在属性（自稳定/无自稳定）分类，依据当下状态（近一个月内）大致分为：
1是一种健康的状态，基本也需要系统健康作为基础，基本出现在单意识体和创造型系统的初始人格、长期主导的意识体、长期存在的自发型意识体，也出现在部分创造型意识体高度发展、创伤型意识体解决创伤问题之后的情况上；一般是系统内的核心成员和/或主导成员。这样的意识体具有很强的抗风险能力与韧性，不容易意识消散，一般寿命较长。
2是一种假性健康的状态，通常与1伴生。基本出现在因一些原因没能成功发展的创造型意识体（大部分是tulpa，2也是大多数tulpa的状态）上，也有部分存在于刚被复活的意识体上。这类意识体通常受到大量的关注，若是长期处于2的意识体类似系统内的吉祥物。遇到风险很容易出现危机，存活与否取决于其他人的态度。通常权限极低。
3则是一种假性不健康的状态，看起来自身不稳定波动较大，实则很容易恢复。通常系统不太稳定。多出现在创伤型系统中的那些核心成员身上，有些3经历了多次系统迭代后仍然存在。通常高权限。
4是一种不健康的状态，通常存在时间很短。如突然出现的迫害者、创造型意识体中突然出现的新成员等等。通常出现在不稳定的系统当中。
该分类最大的问题没什么用处，顶多提供一种意识体发展方向的指导意见。
其二：
主要介绍几种特殊的意识体，部分意识层面上的非意识体存在；以及一些常见的多意识体系统内的职位（系统角色）。
种类：
Tulpa：一种因长期塑造而产生创造型意识体；一种有独立意识的幻想朋友。该词在使用上基本作为创造型意识体的代称。不过，编者更建议采用一种从功能/生态位角度的定义：Tulpa是一种辅佐Host但不直接参与现实生活的创造型意识体，这种辅佐大概率体现在给Host在事件发生后提供情绪价值。
相较于其他意识体，tulpa的特殊性源自于tulpa所有的存在意义/价值都是host所赋予的，因而tulpa通常表现为host的附庸。
TNN.Stargate指出，创造型意识体的存在意义并不总是为了适应外界问题，它可以以叙事为存在基础；只要你们（Host）还需要这个故事，它就能归来；而故事随时随地都能开始讲。
准确来说，tulpa的发展是多种多样的，但绝大多数tulpa都拥有下述特点，因而讲述tulpa时是在讲述一种理想状态下的模型。
Tulpa承载着创造者的情感、欲望和未被满足的心理需求。
根据某人结合拉康符号学的能指理论，其认为Tulpa的本质是主体在自身意识系统内部，通过主动投射生成一个对映性的虚拟客体，试图跳过外界的不确定性，完成自己给自己提供身份认同于情感反馈的内部循环的代偿性尝试。
Tulpa的成声时长一般超过一个月，但很少超过一年，虽然有“贴吧十年老哥”的传说，但在中文创造型社区的多次统计中并没有出现。
在部分中文社区中，如果一个单意识体通过创造tulpa的方式尝试变成多意识体，其tulpa成声时长若小于一个月的情况则被称为速通。绝大多数自称的速通都是由于错误计算创造时间、成声标准过低导致的，排除掉这些因素。速通有可能是创伤因素或是应激因素影响，创伤因素会将创造时间极化，大多数情况是特别快速；创造方法、塑造频率、单次塑造时长、塑造时有效信息占比、创造意愿、创造时长的期望值、对多意识体现象的认知程度、对解离的依赖程度、自身的分离程度、系统内生态位盈余程度等都会影响到创造速率。
将意识体细分，其次级单位碎片的活动状态即决定了意识体的状态。该模型被称作意识体模型中的碎片模型，一种动态的、应用于整个意识层面（编者建议称为内界）的模型。该意识体的创造速率便由构成其的碎片的净聚合速率（聚合速率-分离速率）所决定。
把成声作为Tulpa的成型标准是因为Tulpa在HT系统中的核心功能是陪伴，其主要内容是聊天沟通；而成声恰好满足了最基础也是最被需要的Tulpa功能，即Tulpa在功能层面上来说，成声即成型。
而对于其他类的意识体而言，有自己所需要满足的功能，达成其功能时即为成型。
Tulpa的权限一般极低，大多数属于上述新的意识体分类法半成品（一）中的“2”（这个状态下的Tulpa也是最贴近大众的认知模型的，通常论述Tulpa也是围绕该认知模型）。Tulpa的各项属性的发展空间都极大。Tulpa的权限在一定程度上可以被赋予，但是在其Tulpa很少或者根本没有上前台的情况下，基本不存在其权限反超Host的情况。
权限指的是意识体对自身所在的整个意识层面（编者建议称为内界）的改变能力大小及对多意识体技能的使用程度高低的一种评判水平。同一个系统内的多个意识体在不同领域的权限大小排序可能存在不同。权限可以衡量一个意识体的行为性调控的效力程度。权限并非一种碎片，权限是一种属性。
Tulpa与系统内其他意识体的记忆屏障、沟通屏障一般较低或者不存在。养Tulpa并不需要像养孩子一样全都去教。
记忆屏障、沟通屏障一般指躯体视角下的同一个系统内多个意识体之间记忆不互通、沟通困难的情况，具有一定程度；同个意识体对其他意识体的屏障程度可能不同。创伤型系统中的屏障一般较高。
记忆屏障需与自然遗忘与“提笔忘字”两种情况相区分。
屏障皆有主动设置与自带两种情况，在没有提“创造屏障”的语境下皆指自带的屏障。
大部分Tulpa无或很少体外记忆，这可能主要与创造方式有关。
Tulpa会偏移。所有存在“设定”的意识体都存在偏移现象。
狭义的偏移指随着时间推移，意识体的外貌、性格等渐渐产生变化，偏离原先的“设定”的现象。广义上的偏移指意识体跟过去相比发生了系统内其他意识体非主动改变的现象。广义偏移现象对所有意识体而言都存在，因而提及“偏移”时一般使用其狭义。
少部分Tulpa存在着自己的代表物，即他们相信现实中的某种物品对应着某一个Tulpa；当接触到该物品时，Tulpa会积极触发，活跃。通常情况下，Tulpa的出现与否不与该物品的出现与否强绑定。
其他意识体也可能存在着自己的代表物，但是极为罕见。
Tulpa的复数形式是Tulpae。
系魂（Soulbond）：一种高度隔离、高度独立稳定存在、被系魂世界规则约束、有着大量体外记忆的意识体（或侧面，通常情况下只讨论是意识体的状况，包括下文）。系魂是一种携带系魂认同、绑定系魂世界的意识体（核心定义，上述描述性定义仅是参考，并不一定会完全符合）。对于一些系统，系魂在某种程度上是一种稳定/增强主导的非现实幻想的真实性的意识体。通常，创伤型意识体一般不是系魂。
Lalpha＆Pathylia，Omniverse Collective提出：系魂认同，是由系魂本身所携带的主体经历和记忆（体外记忆），以及相关的社会角色等等方面，构建起的一个以系魂自己为第一视角的，决定系魂是谁的身份认同。（详见：https://www.pluralitycn.com/soulbond_and_tulpa/）
系魂作为一种意识体，即能在系魂世界规则允许范围内掌握各种意识体技能，以及发生一些与其他意识体相类似的危机，包括并不限于融合、分裂等。
与其他普通的多意识体现象相比，系魂及其相关现象的相关自述的特殊性很大一部分来自于系魂者过度地偏向唯心的解释，越偏向就显得越像系魂。
系魂社区相对独立。在系魂社区中，很多系魂者对系魂相关现象有着特别/偏向灵性/混杂着神秘学的解释。TNN.Stargate指出，他们希望自己的存在不要被神经科学解释，并且拒绝这种审视；因为这种审视会将它杀死，毁灭它存在的意义；在这一点上，系魂社区的这种态度可以是“宗教信仰自由”条款的延拓；他们有权利信仰，而我们无权用所谓科学的真相毁灭他们的信仰；在他们质疑自己的信仰时，才是科学可以尝试干预的
系魂直接绑定的是系魂世界，而不是系魂者。即想要“创造”一个系魂，必然先“创造”一个系魂世界；而创造系魂世界的第一步便是确定其运行的规则。
目前暂无流通的系魂创造教程，或说只停留在原教旨定义上（通过写小说等方式链接书中的人物），但是存在着系魂。其根本原因在于从认知上来构建，系魂与系魂世界是要通过“链接”的；而链接一词从词义上就坚决地否定了创造过程的存在；若是否定了链接，则系魂与系魂世界将会“降格”为一般的意识体与思维空间，在认同上与常规情况无异。这种自欺欺人的过程中也导致了无教程的现状。
在链接到系魂世界的前提下，一般通过两种方式创造系魂：第一种是使在系魂世界内原本就存在的NPC赋予意识，变成意识体；第二种是在符合系魂世界内原有规则/机制的情况下创造躯壳，再赋予意识，变成意识体。后者常见的有通过系魂世界内部的手段创造人偶。这里的“赋予意识”，不管是主动还是被动；主动的部分可以参考Tulpa创造法。
系魂通常不具有强躯体认同。
躯体认同：一种认为在现实世界（otl）的躯体及其躯体所经历的过去属于自己的认同。正常的单意识体和大多数单主导多意识体系统的主导通常拥有此认同。
据编者观察，存在挺多系魂拒绝上前台，包括不交换、不附体等。
这点也有例外，如有些系魂者本身就持有系魂认同（比如Median系魂者的其中一个侧面持有系魂认同、并且该侧面完全符合系魂定义的情况）。
系魂的存在跨越整个泛多意识体谱系，在各种意识体类型、各种系统类型里面都有可能存在。投射体也有可能是系魂。
不建议将这类投射体特别是虚构（投射）体的认同绑在控制权不在自己系统手上的系魂世界上，最好要进行认同上的解绑。常见改法是认为系魂世界其实是原作的平行世界，在系魂链接发生的一瞬间时间线发生了变动。
在部分宗教中，教徒有着跟上帝、神佛等等沟通或者是接受帮助等的宗教体验，这些体验其实本质上就是系魂/投射体带来的，对方其实是教徒的系魂，其故事即发生在系魂世界中；该体验也属于多意识体体验。因为创造方式、认知程度较低的缘故，通常需要虔诚的教徒花费几年甚至几十年的时间。这个解释也被作为宗教科学化中的一步。
原本非系魂的意识体也有可能在经历了长时间的在系魂世界的生活后、基于系魂世界的特殊的“转籍”规则而转变系魂；同理，也能够恢复。所以系魂的判定要基于当下状态，受过往经历辅助。
系魂与Tulpa的重合度较高（Tulpa的范围远大于系魂），同时符合两种定义的意识体通常只称系魂。
投射体/内摄体（Introtive/Introject/Identifier）：一种由于对特定客体的内摄性认同的过程而产生（或“自我认同”改变极大）的意识体（或侧面，通常不考虑该情况），可大致分为Fictive（虚构原型）、Factive（现实原型）。通常会将其简称为“XX投射”。
这里的特定客体可以是人、事、物甚至是某种概念、虚构存在、文艺作品本身，例如“某首歌的投射”等。
内摄性认同是指个体将外部客体及其属性（特质、价值观或行为模式等）纳入自己内心的过程。
使用投射体一词并不是因为投射性认同，而是单纯的该词使用人数较多。
部分人认为Autoject（自身系统内意识体原型）这种情况也算作投射体，但是编者认定其不满足内摄性认同这一过程而不符合投射体定义。
一般情况下，所论述的投射体都是按照来源划分的（按照来源判断意识体类型都是模糊的，只能确定来源后再去对应类型，不能拿着类型的现象特征去反推来源）。这里给出其他常见的投射体定义：投射体是一种来源为投射的意识体（该定义编者不建议使用因为不能反映其本质，且忽略了一部分情况）；或投射体是一种具有投射属性/投射成分的意识体（同样编者也不建议使用）。此外，还有非常宽泛的定义：投射体是一种有原型的意识体。
投射体刚诞生时的个性、身份、记忆等也许会部分或（被认为）完全基于原型，而后通常会发生偏移，甚至是迭代。
投射体通常携带特殊认同与体外记忆/独有记忆，而这些是诞生的一瞬间就拥有的，后续可能会根据系统之后的经历进行补充、完善。
投射体内摄进入系统称为意识体都存在着原因，如原型跟系统存在相似的经历（共鸣、共情）、被系统成员赞赏或者认同等等。归根结底便是在自主性调控下，补充或者尝试完善系统内部的意识体生态位。
投射体不看来源，可以后天产生，并且不限定独有记忆量。
傀儡（Puppet）：非意识体的亚级存在，不一定存在自我形象，基本不具有自我意识，创造源，只能根据设定或者系统内意识体的操控来行动。可能出现在创造意识体的过程中，由于学舌和脑补过多而出现；大多数的幻想朋友属于此类。属于狭义碎片。
NPC：非意识体的亚级存在，具有自我形象，存在于思维空间，基本不具有自我意识，在思维空间中被发现/在体外记忆中出现/被系统内意识体创造，按照既定的程序行动。NPC的存在能让思维空间与体外记忆更加真实，本质上是一种对外界人类社会的映射。
有时候会有类似“我的里世界（广义）有几亿人”的描述，这里的“人”不是意识体，也不是狭义上的NPC，而是仅仅在数字概念上的存在。但在中文社区中，这种情况仍有人称其为NPC（泛化/广义）。
有观点认为NPC是思维空间中的一部分。
仆从（Servitor）：非意识体的亚级存在，具有一定功能，创造源，按照既定程序行动。社区内极少使用。属于狭义碎片。
碎片（Fragment）：狭义碎片指的是不完整且不在一个完整意识体内的身份/思维/感觉的部分、且可以明确感知与其他部分明确分离的存在。绝大多数语境下使用狭义，是人格碎片的缩写。
广义碎片指的是意识体层级之下、最小单位层级之上的所有存在，与狭义相比不需要明显感知、也不需要具有明确功能（如组成意识体的身份、思维、感觉部分等）。广义碎片与意识体（包括系统中的Median）共同构成了整个意识层面（编者建议称为内界）的所有存在。在本文中，所有碎片非特别标注全部使用广义。
侵入性思维（Intrusive Thoughts）：原含义指一段插入的令人不适或困惑的想法；在心理健康的人中频率较低且不会造成大的危害。有着各种缩写。
在中文社区中，其含义与表现形式受到了扩展，与侵入性意象存在着交集，指代一系列非自主控制的、令意识体感到不适的、不稳定且并非意识体的存在；有时候具有形象，可能是混沌的、或是以其他意识体的形象出现；几乎没有思考能力，行为逻辑混乱，无理性，沟通很难以成效；可能进行恐吓、攻击、挑拨离间或言语侮辱等行为伤害系统内成员，或单纯对思维空间进行破坏。个人习惯用“侵入性”一词来总称上述扩展情况，包括本篇手记。
侵入性思维当与一般的杂念相区分。
由于多意识体的易受暗示的特性，中文社区在一篇介绍侵入性思维的文章流通后，快速地出现了大量的相似症状的受侵入性思维影响的系统。几年之后，部分侵入性思维相关信息逐渐被隔离。
侵入性与意象法属于同门，使用意象法并不能从根源上解决侵入性的危机。意象法只能暂时解决一些表面问题，放任根源问题，日后将更难处理。
对于影响较小的侵入性的应急处理，可以通过转移注意力（常见于刷屏法）和遗忘（难，但是确实有效）；或者直接忽视，侵入性思维只是干扰你而不会对你的存在直接产生影响。记住一点，思维空间内的躯体形象只是形象而已，形象的状态不会决定你自身的状态。如果侵入性仅在思维空间内的话，直接退出（不关注）思维空间就能解决很多问题。
刷屏法：主导大量重复思考/强调同一件事/观点，以此强行转移注意力（调用大量算力）。
算力：对计算机名词的引申，描述一个独立躯体所能使用的大脑用于思考的资源，不同于“精力”。
侵入性意象：单纯指代一些非自主控制而出现的负面意象，出现在思维空间或者是幻觉之中。在中文社区内，较少使用。
侵入性意象在表现上更像是负面意象的失控，实则是在自主性调控下通过再现负面意象来表达负面情绪以推动系统对引起该负面情绪的事、物发生适应性转变，这也导致了同样要经历一个意象解码的过程才能反推得知到底是什么状态引起该现状（即“解构其存在的意义”）。
仅针对于意象，我们可以动用行为性调控来提高我们对意象的掌控能力。例如，为意象的开始、结束使用设置一个拉闸，防止在非掌控意象的情况下发生负面意象的失控。不过用意象法解决问题常常会出现类似军备竞赛的现象，随着反击规模的升级，侵入性意象也越来越高级；这也说明了解决侵入性意象并不能只解决负面意象，还得深挖本质，这点和侵入性思维是共通的。
梦灵：一种辅助清醒梦的存在，在清醒梦社区中不承认其有自我意识。若在泛多意识体体系下，绝大多数梦灵更接近傀儡-仆从的中间状态，极小部分为Tulpa。
梦灵创造过程与Tulpa类似，但不允许拥有自我意识。有时会设定程序，辅助稳定梦境或进入清醒梦状态。
职责（系统角色/身份）：
职责在系统成员数较少（＜10）时一般不会明显分化；而当系统成员数较多（＞20）时，其中长期留存的意识体们一般呈现各司其职的状态。
职责是系统内生态位的一种。
同一个意识体的职责并非一成不变的。
在《萦绕不安的自我》中，对DID中（可拓展至多意识体）的各类型的人格解离部分（不一定是意识体，还包括狭义碎片）描述（它们并不一定相互排斥），包括（摘录，加“*”的为标注）：
（1）主人部分（Host）；（2）孩童部分（包括儿童人格）；（3）保护者和帮助者部分（包括保护者与照顾者）；（4）内在自助者部分（包括内在自助者）；（5）模仿加害者部分，这是对加害者的内在投射（包括部分的迫害者与部分的内在批判者）；（6）自杀倾向部分；（7）不同性别部分；（8）性滥交部分；（9）管理者和偏执强迫部分；（10）滥用精神科药物部分；（11）自闭和残疾部分；（12）有特殊天赋或技能部分；（13）麻醉或止痛部分；（14）模仿者和冒充者部分；（15）魔鬼和幽灵部分（特殊认同）；（16）动物和物件部分（例如，树）（特殊认同）；以及（17）属于其他种族的部分（特殊认同）。上述有些类型的人格部分是常见的，例如孩童、加害者以及自杀倾向部分，而其他类型则不常见。
保护者（Protector）：长期保护或帮助多意识体系统内或外个体免受外部、创伤记忆、负面情绪、系统中迫害者或其他威胁伤害的意识体。其中保护方式多种多样，针对此存在着各种细分下属类别，中文社区不常用，此处不再细谈。
保护者的保护或者帮助行为需从保护者本人的视角来判定，从其他视角可能不被认定为保护或帮助、甚至可能会被判定为迫害行为，特别是在存在边系统情况的多意识体中。因而保护或帮助行为可能是相对的。
大多数保护者的保护对象是该系统的主导及儿童人格。在子系统内，保护者通常保护的是子系统中的主导及儿童人格。
保护者通常是意识体诞生时就自带的职责，但仍有一部分的意识体是后天被赋予该职责的。
迫害者（Persecutor）：长期对其他系统成员、躯体或他人造成恶意伤害的意识体。其中伤害方式各式各样，亦有各种细分下属类别，中文社区流通少，不谈。
迫害者通常持有内化的创伤，及其羞耻感和内疚感，并对此做出过激行为。他们造成的伤害可能是无意的，这可能包括主导时进行自残或自杀行为、药物滥用，猛烈批评、攻击系统内其他意识体等。持有系统内化的强烈自毁倾向也是迫害者存在的原因之一。
有个并不是非常正确的观点认为，所有迫害者都是极端保护者，理由是觉得迫害者认为只有类似于迫害者自己所进行的伤害行为才能驱使系统内其他成员发生转变，从而使整个系统更好地应对危机和创伤。
想要彻底解决迫害者问题，需要先解决自毁倾向的来源。
迫害者的伤害行为需从被伤害对象来判定。当迫害者的伤害行为对于迫害者周围的意识体来说并不是保护或帮助行为时，该迫害者方可被认定为系统的迫害者。判定迫害者要谨慎，严防强加。
迫害者做出伤害行为通常有两类原因，其一是由于本身自带的畸形价值观，其二是由于自身的偏误的认知；无论何类，都是由自主性调控所缔造，都是被系统所需要的，而并非自始至终都是邪恶的。迫害者的诞生或者说使命本来是为了以一种比较偏激的形式解决问题以间接促进系统稳定，只不过这种偏激的方式更可能会直接将系统稳态给摧毁得更加彻底，便而实际上转变为必须先解决迫害者相关问题；迫害者的出现对于系统更类似于适应不良。
“动机是自卑（见：新精神分析阿德勒学派）。”
“内在的不和谐状态以这样剧烈的形式表现出来，不仅暗示着现存的问题，还会引发未来的问题，这样的情况很难对系统的身体健康没有影响。它在反复地重复着也许早就结束的暴力，并且把它逐渐固化为图式。”
TNN.DCluster曾提到。
图式（Schema）：表征特定概念、事物或事件的认知结构。在皮亚杰认知发展理论中，图式指一个有组织、可重复的行为模式或者心理结构，是一种认知结构的单元。一个人的全部图式组成一个人的认知结构。
常见的解决迫害者问题的方式（存在一定难度）有：对迫害者进行沟通（俗称：诏安或者劝导），告诉其系统现状以及所做的伤害行为并不能真正解决问题，使其发生观念上的转变。（由迫害者变为保护者的情况并不少见。）特别地，如果仅仅是抹除迫害者，并不能真正解决问题，仅能作为短期内的缓解。
迫害者的权限通常较高。
“给自己提权限只需要潜意识认可，某种程度上导致了迫害者容易得到高权限；对其他意识体发起有效的攻击（非言语上的）本身就需要很高权限。” TNN.DCluster对此解释。
迫害者通常是意识体诞生时就自带的职责。
迫害者通常只出现在创伤型系统当中，并且很少在短期内诞生出多个迫害者。
《萦绕不安的自我》对部分的迫害者（以及一些类似的非意识体存在（狭义碎片））的相关叙述（摘录）：
模仿加害者的情绪部分（Persecutory-Imitating
EPs）倾向于体验并表现出自己就是那个最初做出创伤行为的加害者。这种缺乏觉知可能会达到妄想的程度，但这只是另一种替代信念。这些EP把自己想象成加害者，以替代觉知痛苦的现实，即他们（主观上）是个孩童，曾经心理受创，并且无法阻止虐待发生。这个事实使他们带着巨大的羞愧感和内疚感。这些模仿加害者的EP通常较为注意内在经验，不仅对外在威胁做出反应，还会对那些视为内在威胁做出反应（例如，一个停滞在创伤记忆中的EP的哭喊）。很多模仿加害者的EP相信，它们必须压制这个EP的哭喊，因为眼泪可能会激发真正的加害者施加更严重的虐待。儿童没有足够的心智水平去理解加害者，没有能力制造象征性表象，他们会“吸收”并向内投射加害者这个“坏东西”。因此，儿童的EP会声称自己是加害者，而不是受虐者，而且会有加害者不同程度的情感和行为。从这个意义上说，这些EP常常无法区分内在现实与外在现实。模仿加害者的EP可能还会从儿童看待加害者的角度去做出代表创伤经历的行为。
正如罗斯所述：这些（模仿加害者EP）经常被（ANP）和做出转介的治疗师拒绝、贬低和伤害……它们一直被认为是个问题，而且（ANP）通常（把这些部分）看成是问题的原因。从系统的角度来看，模仿加害者（部分）就像是一个家庭系统中的表征患者（The Identified Patient）。坏（部分）的行为本身并不是问题，这些行为是为了要解决问题。
守门人（Gatekeeper）：通常指代负责管控前台意识体进出的意识体。也有指代负责管控思维空间及其内部特定区域的意识体进出；接触管理特殊记忆；或联系意识体的意识体。属于一种重要的管理者的下属分类；当一个守门人同时负责上述多项事务时，该守门人通常被称为管理者。
守门人通常是由高权限的意识体承担。
守门人通常长期处在易活跃的状态，系统内意识体联系到守门人是较为容易的。
守门人的存在通常能够提升系统的稳定性，同时将系统的运行变得更加有序。
大多数守门人是后天被赋予职责的。
内部自助者（Internal Self Helper）：一种了解且共享系统内部信息与创伤情况的意识体。作为一种重要的管理者下属分类。通常在具有一定的记忆屏障与沟通屏障的成员数众多的系统中出现。
内部自助者可能会在系统决策提供依据和提出指导意见，帮助系统运行更加有方向性。
与内部自助者交流是外人或者治疗师了解系统内部情况的良好方式。
大多数内部自助者是靠自带的特性而成为的。
管理者：负责管理系统内部事务的意识体。管理事务可能涵盖多个方面，按照各个方面存在着对应细分职责。
管理者通常上前台的时间较少，尤其是在成员数众多的系统中。
创伤持有者（Trauma Holder）：独自持有创伤记忆与/或对创伤性事件有着严重的应激反应的意识体；该“持有”具有特殊性，系统内其他意识体并未大量“持有”。大多数情况下出现在创伤型系统当中。
创伤持有者所持有的创伤主要源自于体外，也有小部分情况创伤可能源自于该意识体的体外记忆/独有记忆。
创伤持有者将“创伤”隔绝在自身体内，避免系统内部其他成员因该创伤性事件触发。杀死创伤持有者后，来自体外的“创伤”不会消失，只会转移。
创伤持有者通常不会上前台。
儿童人格（Little/Lil/Innerkid/Small/Child
Alters/System Kids/Syskid/Impling）：在躯体的生理年龄高于儿童阶段的前提下，儿童人格通常指认同年龄长期处在儿童阶段的意识体；或指心智水平长期稳定在儿童阶段的意识体。在实际使用中，儿童人格通常以约12岁为上限。若是躯体年龄极大，儿童人格也不会超过18岁上限。
儿童人格可大致分为两类，其一是心智水平与认同年龄都符合儿童表现，完全像个儿童；其二是仅认同年龄符合，心智水平不符合儿童表现，具有一定的躯体当前阶段该有水平的技能、知识、情绪调节能力或防御能力。后者具有主导的能力。
儿童人格与退行的意识体存在区别。上述一类儿童人格表现出幼稚行为的时长远超于常规退行，且退行的意识体可能会随着应激源的影响加重而表现得更加幼稚，其心智水平是可滑动的；而上述二类儿童人格在表现上与退行完全不同。
退行：指个体在受到挫折或面临焦虑、应激等状态时，放弃已经学到的比较成熟的适应技巧或方式，而使用早期生活阶段的某种行为方式，以原始、幼稚的方法来应付当前情景表现出与年龄不符的幼稚行为。是一种不成熟的心理防御机制，在各个年龄段（生理）都可能存在。
儿童人格的状态与躯体的童年经历相关联。若儿童人格被认为完全像普通儿童一样思考行动，可能象征着主体缺失的正常的童年生活；若儿童人格携带创伤、或表现出一些病症，可能暗示着主体在童年阶段受到了伤害。
儿童人格通常只出现在创伤型系统当中，并且在同一个系统中很少存在年龄近似的儿童人格，除非该系统的心理年龄不高。
由于大多儿童人格会像现实中的儿童一样需要照顾，有些系统会存在专门的照顾者去照顾儿童人格，并限制他们上前台，防止他们因不会保护自己而伤害到躯体，或受到现实中不怀好意的人的伤害。
《萦绕不安的自我》对儿童人格（不仅仅是儿童人格）也有相关描述（摘录）：
在二级人格结构解离和三级人格结构解离中，除了加害者部分外，孩童部分可能是童年时长期遭受虐待和疏忽照顾的个案中最常见到的EP。这些EP常常感到惊恐，而且不信任别人，其中很多EP还会缠人并渴求帮助。后者的出现是基于依附呼求的防御行动子系统，其中包括不适切的依赖和不安全依附。一般来说，“孩童”部分仅关注威胁提示或依附提示。
人格中的其他孩童部分可能实际上就是ANP，受多种行动系统的调节，例如玩耍行动系统、探索行动系统或依附行动系统。这些EP一直停滞在这些行动系统的发展初期。在正常情况下，这些行动系统会指引人的心理和身体成长和发展。然而，对于长期童年受创的幸存者来说，有些ANP可能一直没有体验到心理成长。一旦日常生活开始出现更多的疏忽照顾和虐待，这些ANP就会或多或少地停滞在过去时空和过去的发展阶段中。这些ANP出现安慰和回避的幻觉，好像生活还没达到更坏的地步，一切还好。
照顾者/关怀员（Caretaker）：负责照顾或协助躯体、系统或系统内部其他意识体的意识体。
《萦绕不安的自我》对照顾者（不仅仅是照顾者）的描述（摘录）：
照顾者EP是受照顾别人的行动系统所调节，或只是经历创伤时那个观察者部分的丰富细节。尽管照顾者部分能力有限，但它们较为主动地参与管理人格解离部分的行动系统。虽然这些解离部分主要是受照顾者行动系统所调节，但它们通常缺乏照顾自己的意识，因而容易变得身心俱疲。它们只觉察内在世界和外在世界中别人的需要，因此，它们几乎没有能力去玩耍、探索或社交。
内在批判者（Vicious Inner Critic）：一种具有自我攻击和批判性质的强迫性思维，饱含着毒性羞耻感（病态化自己）；又称恶性内在批判。是C-PTSD的主要症状之一。
内在批判者的攻击大致可分为完美主义型攻击和设想危害型攻击。
内在批判者并非意识体，但是该功能/生态位在多意识体系统中可能会由迫害者承担，表现为尝试攻击、控制系统内部其他成员。
外在批判者：一种具有对外界攻击和批判性质的强迫性思维，饱含着毒性指责（病态化他人）。
外在批判者的极端想象可能会恶化为偏执，最严重时会恶化为迫害妄想。
外在批判者也并非意识体，而作为一种功能/生态位；其在多意识体系统中通常是由主导、特别是负责在系统创伤触发后收拾前一位待在前台的意识体遗留下来的烂摊子的意识体承担，通常表现为不讲理地攻击周围的、自身系统外的人。
《不原谅也没关系》[美]皮特•沃克：
“不同4F反应类型的人，其内在或外在批判者的比例通常不同。有些人会极度倾向于其中一种。逃类型的人，其内在批判者和外在批判者的比例差异最大，他们会通过完美主义式的努力来追求卓越，这样他们的外在批判者就可以将其他人都判定为低劣的。讨好类型的人更常由内在批判者主导，他们会通过内在批判者的自我憎恨来进行自我审查，避免因在关系中表现出真实和脆弱而产生恐惧。僵类型和战类型的人通常会偏向于外在批判者，僵类型的人会批判式地谴责整个外部世界，来证明“人是危险的”这一非黑即白的观点；战类型的人则会有一种矛盾行为，一边用外在批判者来控制他人，从而防止被他人遗弃，一边用易怒的情绪来使他人无法太过亲近自己，并在意识到自己无法控制对方时立刻离开。此外，不同4F反应类型的亚型也会对内在和外在批判者的比例产生影响。”
