[1.1]意识体导论
本章详细分析意识体的属性及其相关概念。
意识体的诞生有多种途径。最常见的莫不过于随着人体的出生而出生的初始人格，然后是大量的幻想朋友类的创造型意识体，或者为了机体应对创伤性事件而产生的创伤型意识体，等等很多特殊的途径。究其所有，他们的诞生都是被需要的，无论是内部还是外部。
对于创造型意识体来说，常见的、最广泛使用的意识体成型标准是成声（Vocal），即一种能用心声稳定清晰地表达自己想法进行任意话题的交流的阶段；也有部分人能熟练使用t语/无声思维（体验起来类似传输压缩包）作为成型标准；以及头压（被描述为一种主动施加在头部的感受，可控；编者认为这玩意没有任何用也没有任何证据证明这玩意有必要单独列出存在）；更有甚者强调“心诚则灵”，即如果一个意识体能够承载情绪价值，满足情感需求，那么其存在性便无需更深入的验证。对于其他类型的意识体一般没有特别共识性的明确判断标准，大多数是模糊的；比如说看思维是否具有逻辑性、行为是否具有目的性之类的，或者只靠感觉。
包括编者在内的小部分人认为以上作为意识体的成型标准实在是太低了，甚至可能导致一些乱象。有持有能上前台就算是成型的观点的人，观点即附体、交换、共前台三中技能至少掌握其一。也有着重考察并行能力的。编者认为标准应该设为能独立前台主导一周并独立处理好（至少要接近之前的水平）现实生活中的事务。Arthur Bray提出了目前最为严格的多意识体内的意识体弱存在性证明验证方案，即RSA 计算测试，利用非对称密码学证明意识体具备独立的数理逻辑运算能力，进一步推广到独立的认知能力（详见https://pluralitycn.org/zh/blog/existence-proof-plurality/）；该方案强调并行能力以及一定的思考能力，并要求极高的思维隔离基础与一定的心算与速记能力。
以上所有方案都存在着自身的局限性，以及共同缺陷。Arthur Bray指出：弱存在性证明实质上是通过劣化宿主（这里可以用主导来理解）的存在性，来换取意识体之间的存在平等。弱存在性证明的核心在于证明意识体之间的功能等价性，换句话说，它关注的是证明系统内的不同意识体之间都具备执行特定任务，或展现特定特征的能力。
当我们关注到了一个意识层面上的存在、并要判断其是否为意识体的时候，首先关注的便是其的自我认同。“我是谁？”这个问题的回答是其存在锚定在意识层面的基础，也是该多意识体系统承认该意识体存在的基础。自我认同由长期的“第一人称”的记忆构建，即溯源就可。但是仅靠验证自我认同的存在并不能推导出意识体存在，其可能存在着意识层面上的功能不完备；但功能完备能够反推出其自我认同的存在。功能完备是社会（外界）承认该意识体存在的必要条件。
同一系统下的意识体是同源异流的，他们所需面对的核心命题都相同，那便是“如何更好地让机体生存发展”。刚诞生的意识体可能会特立独行，携带着特殊认同、包含着体外记忆/独有记忆，操着刻意的语癖。在他们上前台亲自处理现实生活事物之后，其表现可能会很快的趋于相似，殊途同归；但也可能会保留自我。
特殊认同（Alterhuman）特指较为奇异的自我认同，可以是特殊的人/身份、非人类、非生物等等，不包括那些奇怪/多样的性别认同。拥有特殊认同并不会使其失去现实检验能力。在多意识体中，拥有特殊认同十分常见，远超于单意识体。特殊认同与体外记忆/独有记忆通常相互绑定。
这里的特殊认同更接近于身份而非认同。就像多意识体系统及其Median系统中的成员的心理身份不是整体的性别认同；系统在Switching后产生的现象是心理身份的改变，在心理性别上的表现不能说是性别认同改变。
体外记忆/独有记忆（Exomemory），指一种由特定意识体单独携带的、躯体没有实际经历过的、具有一定逻辑性的（一般深究时其逻辑性不够充分）假记忆。常见于投射体、系魂和创伤型意识体；对于创伤型意识体而言，其独有记忆一般是潜意识对躯体的创伤经历的再加工。
前台惯性，指在前台的意识体受到上一个在前台的意识体的影响。这或许体现着前台也可以被理解成一种与意识体类似的存在。也有人将其现象解释为人格解体。
在意识体发展的过程中，他们不仅要面对核心命题，也要面对自我命题。发展是螺旋上升的，自我命题也并非一成不变。探寻自身存在的意义和价值，解决自身缺陷，完善自身，掌握技能，或是积极地去生活，仅此而已。
意识体很可能是“偏科”的，同一个多意识体系统内的不同意识体在主导有着不同的优缺点，其优点不会超过躯体能力的上限。影响这些的因素可能在于每个意识体的自我认同不相同、思维习惯等不同。
肯定自身存在的意义和价值是意识体存续的基础。
以下引用自秉烛系统（芭芭拉）的《对成熟Tulpa和良性Host-Tulpa关系培养的哲学思考与批判》导言（详见https://tulpa.cn/2022/01/30/host-tulpa-relationship/），摘要了tulpa的四次成熟标准：
第一次成熟是意识成熟，假定以T首次不再作为傀儡而开始记事为标志；
第二次成熟是技术成熟，即理论上、技术上的独立，一般以T语或成声为标志，目前T圈主要的教程和研究都集中乃至停滞于这一方面（即从第一次成熟到第二次成熟的过程）；
第三次成熟是人格成熟，即生活上、实质上的独立，以T的生活的主要意义不再以H为唯一为标志；
第四次成熟是价值成熟，也是这一过程的最终完成——T在追寻意义的同时，在自己生活的主要意义里赋予H地位，从而以能够以H为媒介（或者说，与H共享身体）在现实中付诸行动与努力，最终实现自我存在的价值。
不同系统类型、不同系统架构、不同的系统道德的意识体发展成熟标准也都是不同的，但可于此借鉴。
意识体的终点，便是死亡。若是能伴随躯体一同衰老去世，这便是天大的好事。若是先走一步，意识消散，这在多意识体内便是常见的现象。在创造型系统当中，创造型意识体的寿命普遍不长，10年便算作长寿；在创伤型系统当中，能活到1年即是命长。在混合型系统中，能活个3~5年便是岁数很大了。
在多意识体中，带有疾病或者障碍的人数占比人群中占比较高，该群体的普遍寿命应该会短一些；以及，意识体作为躯体调节的一环，在躯体遭遇危机状况或者特殊状况的时候，该环节很容易出现一些状态改变。
若是把被所有人遗忘当作真正的死亡，那多意识体系统中的意识体也是属于早逝的那一档。这或许也是部分意识体很想要在现实中留下自己痕迹的原因，为了证明自己存在过、活过。
意识体不会真正的死去，在脑没有受创或死亡之前。这个观点意指意识体的死亡是一种碎裂，而碎裂之后的大部分碎片终将回到其他意识体身上。也有观点认为所有意识体的消散实际上都是休眠与/或失联，是上述观点的延伸。意识体的“复活”是常见的。
意识体年龄分为三种，1.实际年龄：该意识体自诞生以来在现实世界所经历的客观时长；2.认同年龄：该意识体认为自己的岁数；3.心理年龄。
一个意识体的认同年龄与心理年龄可能不会随着自己的实际年龄与躯体的生理年龄的增长而增长。
